underlying

02:37 Feb 17, 2016 

J'ai finalement trouvé le temps de faire la recherche nécessaire, dont les résultats apparaissent en référence. Tony, you might want to re-post...

18:27 Feb 16, 2016 

Busy again? Please, read carefully. That's exactly my point: underlying n'est ni un gérondif, ni un participe présent, mais un adjectif verbal and the VITAL comma introduces a list - see 18:45 Feb 14 and the arguments in 11:07. C'est, selon Alexandre, le "client" qui laisse entendre que "underlying pourrait se lire "impliquant".

Quant à "impliquer", relisez les définitions. En français, y a une différence entre "implique de" et "implique que" et "impliquer quelqu'un".

Maintenant, comment en arrivez-vous à affirmer d'un même souffle, que "underlying" est un adjectif et que "impliquer" (un verbe) "seems to fit" ??? En faire "impliqués" (inapproprié, faut-il le répéter) n'a pas davantage de sens. Outre l'éventuelle redondance, ça voudrait dire quoi, "Les services peuvent être rendus par... des exploitants impliqués? des gens dévoués?

17:56 Feb 16, 2016 

You wrote:

« Donc, selon ton client ..., la phrase se lirait:
"Les Services peuvent être rendus conjointement avec d'autres administrations étrangères impliquant ou interconnectant des tiers opérateurs, fournisseurs de ligne locale ou tout autre fournisseur autorisé..." »
No, I'm afraid you yourself are misreading the source text, and in particular that VITAL comma after "...other foreign-end administrations, ..." which as you point out, introduces a list.

'underlying' + 'interconnecting' are then adjectives qualifying 'third party carriers', rather than a gerundive referring back to 'foreign-end administrations'

I don't know about Canada, here in France, 'impliquer' is very often used with no pejorative sense whatsoever with the general sense of 'to involve': « faire une omelette implique casser des œufs »; here 'underlying' has the sense of 'involved in some way', so the notion of 'impliquer' seems to me to fit — up to a point.

17:11 Feb 16, 2016 

Rassure-toi: il n'y a pas la moindre agressivité dans mes commentaires et tu me vois désolée si telle est ta perception. Je ne fais que soulever des éléments d'analyse et les questions que me pose l'idée d'utiliser un verbe - et en l'occurrence, "impliquer" - là où je ne vois qu'un adjectif verbal. Mais j'ai peut-être le questionnement un peu rude... je vais adoucir ça! ;-)

Prends, par exemple, ce document (qui ressemble étonnamment au tien!) et compare l'article 1. et l'article 2.12 : http://www.tatacommunications.com/downloads/tariffs/IPLC-SD-...

17:09 Feb 16, 2016 

J'ai déjà proposé "impliquant" le 14 fev.

16:26 Feb 16, 2016 

Merci pour votre intervention.

Loin de moi l'idée de vouloir provoquer des conflits ou des tensions.

J'ai demandé si le terme "underlying" avait le sens d' "impliquer" selon le contexte mais ai aussi évoqué d'autres solutions proposées sur Proz au client.

Cet "underlying" pose question mais votre proposition datant du 15 février à 00:45 a aussi son sens et sa cohérence.

16:22 Feb 16, 2016 

D'habitude, on ne sépare pas le sujet et le verbe par une virgule.
Le collectif "Third Party Services Providers" confirme qu'il s'agit bien d'une énumération.

16:07 Feb 16, 2016 

Donc, selon ton client (qui n'est pas traducteur!), la phrase se lirait:
"Les Services peuvent être rendus conjointement avec d'autres administrations étrangères impliquant ou interconnectant des tiers opérateurs, fournisseurs de ligne locale ou tout autre fournisseur autorisé..."

1. Tu te rends compte que cette formulation, éliminer l'énumération [administrations étrangères, sous-traitants ou intermédiaires d'exploitants, etc.] signifie que tout ce beau monde ne peut rendre les services que par l'intermédiaire des administrations étrangères? C'est le but?

2. Je ne connais pas beaucoup "d'administrations étrangères" qui rendent des services de télécommunications au privé et surtout, en "impliquant" ou en "interconnectant" des tiers exploitants/opérateurs. Il me semble que ce serait de l'ingérence dans les affaires du privé, même pour un service nationalisé, et ce n'est pas le cas aux États-Unis, ni à Hong Kong.

3. Je ne trouve dans aucun dictionnaire une définition de "underlying" pouvant avoir le sens de "impliquer", i.e. "Engager (quelqu'un) dans une affaire fâcheuse; mettre en cause dans une affaire judiciaire".

15:06 Feb 16, 2016 

Je me suis aussi renseigné auprès du client et il s'avère que, selon lui, le verbe "impliquer" semble convenir dans ce contexte.

Je vous remercie pour vos réponses mais me vois contraint de ne pas pouvoir attribuer de points malheureusement.

07:43 Feb 15, 2016 

Merci à toutes et à tous !

23:45 Feb 14, 2016 

"Impliquant" est à éviter. Le sens est généralement péjoratif: on est impliqué dans une affaire louche. De toute façon, l'anglais serait "involving" et non "underlying".

En fait, il faudrait en savoir plus sur la notion de "tiers" ou à tout le moins, savoir exactement de quels "Services" on parle, parce qu'il me semble que la phrase prête à interprétation. Quoi qu'il en soit, à priori, je dirais:

Les Services peuvent être rendus [de pair] [conjointement] avec d'autres administrations étrangères [??], les sous-traitants ou intermédiaires de tiers exploitants, les fournisseurs de ligne locale ou tout autre fournisseur autorisé (individuellement ou collectivement, les "tiers prestataires [de service]").

22:29 Feb 14, 2016 

impliquant ou mettant en jeu , selon moi

21:08 Feb 14, 2016 

Underlying = Substitué?
cf. www.proz.com › ... › Tech/Engineering
04 feb 2001 - An underlying carrier is a telecom company (often a large, established one such as, e.g., AT&T or Sprint) that leases transmission line capacity ...

www.idit.asso.fr/.../regime_juridique_commission_...
Ce professionnel est un auxiliaire de transport appelé commissionnaire qui vient se ... marché. I – DÉFINITION ET QUALIFICATION DU CONTRAT. En droit, le ... Il confie à des tiers substitués, l'exécution des opérations nécessaires pour le.