to define as no longer than necessary

14:41 Dec 14, 2016 

für die ausführlichen Erklärungen!

13:06 Dec 7, 2016 

Ich stimme mit dir prinzipiell überein, Thomas, wobei ich mich frage, wie Behörden ohne Einzelfallbetrachtung genaue Perioden in solchen Fällen überhaupt bestimmen könnten.

Dein Ausschnitt, Olaf, ist wohl aus den "Data Protection principles":
"In summary, however, they require that the data must be:

fairly and lawfully processed and, in particular, shall not be processed unless certain conditions are met (more stringent conditions apply if the data being processed are classified as "sensitive")
obtained only for one or more specified and lawful purposes
adequate, relevant and not excessive to the purpose for which the data are required
accurate and, where necessary, kept up-to-date
kept no longer than necessary
[...]"
http://www.dft.gov.uk/vca/data-protection-act-guidance-on-co...

Sind nur "Grundsätze". Man kann eine genauere Einschränkung vornehmen, so wie hier:
"Diese Daten werden für keinen anderen Zweck verwendet und von der Stadtverwaltung nicht länger aufbewahrt als dies zur Bearbeitung nötig ist."
http://www.schwabach.de/de/datenschutz.html

Dazu muss aber der Verwendungszweck bekannt sein.

Rest des Satzes, ja, aber der Anfang mit "üblicher" gefällt mir weniger.

16:38 Dec 6, 2016 

„Datenschutzbehörden verlangen üblicherweise Aufbewahrungsfristen, die nur so lange wie unbedingt nötig sind, und überlassen es den Unternehmen, längere Fristen festzulegen“: Nein, so passt das nicht, denn das wäre ja ein Widerspruch in sich (Behörden verlangen Aufbewahrungsfristen, überlassen es aber den Unternehmen, längere Fristen festzulegen [und die eigenen Bestimmungen zu ignorieren]?<br><br>Es geht hier darum, dass sich Behörden häufig nicht auf eine Aufbewahrungsfrist festlegen, sondern sich mit schwammigen Angaben wie „nicht länger als nötig“ aus der Affäre ziehen und es den Unternehmen überlassen, das zu deuten und in konkrete Fristen zu übersetzen.<br><br>Das „this“ in „authorities define this“ bezieht sich m.E. ganz allgemein auf das „record keeping“ aus der Überschrift.

16:15 Dec 6, 2016 

...bezieht sich der eingesternte Teil auf die oben genannten Fristen.
Also ich würde sagen; "Datenschutzbehörden betrachten diese Fristen als nicht zu lang/nicht länger als nötig", oder nacg der Formulierung von Anja.

15:07 Dec 6, 2016 

Hier meine bisherige Lösung (etwas freier übersetzt):



Aufzeichnungen

• Die Aufsichtsbehörden verlangen die Aufbewahrung von Daten über einen festgelegten Mindestzeitraum je nach Art der Daten, der betroffenen Produkte und den dortigen Datenanforderungen
- Kundenidentifizierungsdaten müssen im Vereinigten Königreich mindestens 5 Jahre aufbewahrt werden
- FCA/PRA verlangt eine Aufbewahrungsfrist von 3 bis 5 Jahren nach Ende der Vertragspflicht
- HMRC kann Nachweise für Zeitpunkte verlangen, die bis zu 20 Jahre zurückliegen

• ***Datenschutzbehörden verlangen üblicherweise Aufbewahrungsfristen, die nur so lange wie unbedingt nötig sind, und überlassen es den Unternehmen, längere Fristen festzulegen***

• Viele Unternehmen gehen dazu über, Informationen sicher zu archivieren, wenn sie nicht länger benötigt werden, indem sie physische Dokumente scannen



Passt das so?

14:50 Dec 6, 2016 

Oops, jetzt ist es mir wie Schuppen von den Augen gefallen: Du hast absolut recht!

14:48 Dec 6, 2016 

Ich denke nicht, denn das bezieht sich auf die internationale Diskussion: wie lange man persöhnliche Informationen speichern darf.
Also meine ich: "nicht länger als (unbedingt) notwendig"

14:15 Dec 6, 2016 

Ist hier nicht schlicht ein «than» zuviel?