Oct 4, 2008 18:09
15 yrs ago
English term
Each word needs thorough attention.
Native in: Russian 
Works in: English to Russian, Russian to English, German to Russian, and 1 more.
if given the reading they seem most readily to bear
English to Russian
Law/Patents
Law (general)
These words, **if given the reading they seem most readily to bear**, are certainly objectionable, for our power to review the antitrust relief determinations of trial judges is not in doubt.
Если толковать эти слова исходя из смысла, который приходит на ум при первом их прочтении, они, несомненно, вызывают возражения, поскольку не подвергается сомнению наши полномочия на пересмотр судебных определений, вынесенных судьями первой судебной инстанции в отношении антитрестовских средств правовой защиты
Большое спасибо.
Если толковать эти слова исходя из смысла, который приходит на ум при первом их прочтении, они, несомненно, вызывают возражения, поскольку не подвергается сомнению наши полномочия на пересмотр судебных определений, вынесенных судьями первой судебной инстанции в отношении антитрестовских средств правовой защиты
Большое спасибо.
Proposed translations
(Russian)
| 3 | если трактовать их буквально |
Grunia
|
| 4 +1 | см. ниже |
Serhiy Tkachuk
|
Proposed translations
26 mins
Selected
если трактовать их буквально
***
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Спасибо!"
+1
2 hrs
Serhiy Tkachuk
Ukraine
Ukraine
Native in Russian
Specializes in field
Ukraine
EXPERIENCED LEGAL TRANSLATOR
Native in: Ukrainian 
, Russian
Works in: English to Ukrainian, English to Russian, Russian to Ukrainian, and 3 more.
Related KudoZ points
:
277
см. ниже
Надя, Ваш вариант мне нравится. :)
но в оригинале - Unobjectionable (не вызывающий возражений, бесспорный)
--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2008-10-04 20:44:12 GMT)
--------------------------------------------------
antitrust relief determinations of trial judges – …решений судов 1-й инстанции в отношении средств правовой защиты в антитрестовских делах
--------------------------------------------------
Note added at 1 day4 hrs (2008-10-05 22:26:29 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------
Надя, тут не «буквально». …
Что ж Вы не посоветовались? У Вас есть такая возможность и через NOTES TO ANSWERER и через REQUEST CLARIFICATION...
Вы ж сами суть правильно уловили.
Я это Вас сказал и думал, что Вы сами подредактируете.
Я ж все время спрашивал, надо ли такая помощь.
Короче.
Тут - о том (первом, как Вы сказали приходящем на ум!) восприятии (впечатлении), которое возникает при первом прочтении этих слов.
Пришлось вытянуть Ваш текст и снова прочитать и еще раз убедиться, что тут нет не говорится о «буквальном (literal interpretation) трактовании»!
Вот из Вашего текста:
In Hartford-Empire the opinion of the Court says "it is unthinkable that Congress has entrusted the enforcement of a statute of such far-reaching importance to the judgment of a single judge, without review of the relief granted or denied by him." 324 U.S., at 571 . THESE WORDS, IF GIVEN THE READING THEY SEEM MOST READILY TO BEAR, ARE CERTAINLY UNOBJECTIONABLE, for our power to review the antitrust relief determinations of trial judges is not in doubt. If this language is to be read to authorize de novo consideration here of all the details of a lower court's decree, then it marks a real aberration in this branch of the law. Whatever respect such a view might once have deserved, it deserves none now, for our recent decisions have uniformly adopted the principle of appellate deference to trial court discretion.
Буквально:
«Эти слова, если их толковать по первому их восприятию…»
Т.е.
Эти слова, если их интерпретировать исходя из первого восприятия их смысла …
…
но в оригинале - Unobjectionable (не вызывающий возражений, бесспорный)
--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2008-10-04 20:44:12 GMT)
--------------------------------------------------
antitrust relief determinations of trial judges – …решений судов 1-й инстанции в отношении средств правовой защиты в антитрестовских делах
--------------------------------------------------
Note added at 1 day4 hrs (2008-10-05 22:26:29 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------
Надя, тут не «буквально». …
Что ж Вы не посоветовались? У Вас есть такая возможность и через NOTES TO ANSWERER и через REQUEST CLARIFICATION...
Вы ж сами суть правильно уловили.
Я это Вас сказал и думал, что Вы сами подредактируете.
Я ж все время спрашивал, надо ли такая помощь.
Короче.
Тут - о том (первом, как Вы сказали приходящем на ум!) восприятии (впечатлении), которое возникает при первом прочтении этих слов.
Пришлось вытянуть Ваш текст и снова прочитать и еще раз убедиться, что тут нет не говорится о «буквальном (literal interpretation) трактовании»!
Вот из Вашего текста:
In Hartford-Empire the opinion of the Court says "it is unthinkable that Congress has entrusted the enforcement of a statute of such far-reaching importance to the judgment of a single judge, without review of the relief granted or denied by him." 324 U.S., at 571 . THESE WORDS, IF GIVEN THE READING THEY SEEM MOST READILY TO BEAR, ARE CERTAINLY UNOBJECTIONABLE, for our power to review the antitrust relief determinations of trial judges is not in doubt. If this language is to be read to authorize de novo consideration here of all the details of a lower court's decree, then it marks a real aberration in this branch of the law. Whatever respect such a view might once have deserved, it deserves none now, for our recent decisions have uniformly adopted the principle of appellate deference to trial court discretion.
Буквально:
«Эти слова, если их толковать по первому их восприятию…»
Т.е.
Эти слова, если их интерпретировать исходя из первого восприятия их смысла …
…
Peer comment(s):
| agree |
Tatiana Lammers
6 hrs
|
|
Спасибо, Татьяна, но Надя уж очень скромная... :) двое ее поддержали, а она ...
|
Discussion
У вас точно objectionable???